Институту Семьи. Зачем?

Институту Семьи. Зачем?

Часть 1

Чувствуете тепло по пяточкам пошло? Это молдавский ковер, переживший развал минимум двух союзов - советского и моего, - старается. Говорить сегодня будем о сложном и глубоко.

Хотелось сегодня уйти в анализ проблемы Эмигрантов, внезапно записал видос во время пробежки, начал писать - и меня снова унесло в вопрос "Мужчина-Женщина". Значит не выговорился ещё. Чуть позже вернусь к проблеме мигрантов, так как нужно подготовить понятийную базу и обозначить первоисточник недопониманий.

Находясь между двух культур: русской и немецкой, я имею возможность сравнивать их по многим параметрам. Системы изучаются в сравнении - гораздо быстрее, особенно в периоды, когда есть возможность смотреть на процессы из вне, и не вовлекаться в "игру", не быть эмоционально захваченым этой внутренней "игрой" - тут рождается рациональность и непредвзятость рассуждений.

Контекст жизни у меня такой, что сознание не может, хоть и изредка, не анализировать и не сравнивать поведение и уклад жизни двух миров .ru and .de - так постепенно, незаметно, у меня формируется взгляд и философия о концептах поведения больших социальных систем. И ненамеренно, мне есть что сказать.

Слухайте. Поехали. Чтобы перейти к заявленной теме про трения с мигрантами в будущих постах, нужно вернуться, к той что я описал чуть выше - к взаимоотношению мужчины и женщины. Тема центральной оказалась. Не понимал я этого пару лет назад. Не очевидно, я вам скажу. Чтобы это прошарить, нужно пострадать изрядно в отношениях, поставить все свои убеждения под сомнения, затем шаг за шагом освободиться от базовой прошивки, заложенной в культуре, в семье и пойти на поиски новой системы мышления и ценностей, - и найти свои ответы. Это сложно, требует храбрости и честного диалога с собой. Не психотерапевта, а честного разговора с собой через боль. (Либо, предполагаю вырасти в среде, где привиты best practices - и в жизнь человек выходит с боевым и рабочим инструментарием. Но это позиция пассивная - значит не управляемая. Нам такое не интересно).

Так вот. Системно разрешив (для 70-80%) проблему Мужчины и Женщины, (из серии этих постов) и снова сблизив права и обязанности "по понятиям" к правам и обязанностям "по законам" для обоих полов, чтобы устранить перекосы гарантий и обарзевшестей - появится больше уважения друг к другу и желание договариваться мирно. Как бонус будут параллельно решаться и другие фундаментальные общественные проблемы, - в том числе и рождаемости, и порядка внутри общества/культуры.

Короче, хорошо бы вернуться чуть ближе к природе, и убрать противоестественную законодательную надстройку, не естественно регулирующую взаимоотношения двух полов. Законодательство должно быть направлено исключительно на защиту прав ребенка. Так как он единственный несамостоятельный субъект в этом союзе, который не выбирал рождаться с родителями, которые не могут поладить. Выжить он без них не может.

Наблбдение и углубление в историю происхождения браков демонстрируют мне - Законы и общественная мораль отстали от текущего состояния общества и не актуальны. Это как носить обувь на 10 размеров больше или 10 меньше. Больно, неудобно, и не нужно.

Чтобы немного откалиброваться и сориентироваться в современном пространстве, такие общественно порицаемые вопросы можно себе задавать.

- Нам точно нужны браки чтобы жить Вместе? - Семья и Брак это точно про одно и то же? - Разве не может семья мирно существовать без регулирования законом? - Разве не достаточно в союзе общего понимания жизни и стремления к одной цели? - Если семья живёт в Тайге, точно ли ей нужен семейный кодекс? Или это какая-то дополнительная конструкция передающая персональную ответственность договариваться в трети руки? - А может не всем суждено прожить всю жизнь вместе и умереть в один день? Быть может это идея была распространена неадекватным романтиком? - А может быть брак и не нужен на всю жизнь? - Может быть союз нужен, чтобы воспитать детей, а дальше жить, как живётся и не совершать насилие над собой и над партнером?

Продолжение